管理研究已经有100年左右的历史。在这期间，学者们提出了很多理论，用来解释产业、组织、团体和个体的行为。2017年，徐世勇和李超平组织国内学者翻译了《管理与组织研究必读的40个理论》。现在，他们又组织国内学者编写了《管理与组织研究常用的60个理论》。这两本书一起，对西方学者提出的绝大多数管理理论进行了较为全面的介绍。考虑到理论建构是一个复杂而漫长的过程，一本系统介绍管理理论的书，对于从事科学研究的学者来说，无疑是极为宝贵的资源。相信这两本书的出版，会激发中国学者更多地去开展理论启发下的或启发理论的实证研究（theory-inspired or theory-inspiring empirical studies），为理论构建去解释或解决实践问题做出更大的贡献。
学习关于社会现象的理论，与学习关于自然现象的理论不同，必须关注理论提出的时间或时代（when）和空间（where）背景与基本假定（assumption）。毕竟，社会现象及其相关知识是高度情境化的。不管是正式的情境，还是非正式的情境（包括社会和文化规范、经济和政治制度，以及历史和地缘政治）都各不相同 (Tsui, 2007; Tsui et al., 2007)。通过构建理论来解释一个令人困惑的现象，必须对该现象发生的背景与情境有深入的理解。对于组织层次的现象，情境可能包括国家、地域和行业等。对于个体层面的现象，情境包括组织或部门、团队内部的结构与文化因素，以及社会、家庭状况和个体特征。在某一社会背景下发展起来的理论，在另一社会背景下可能有意义，也可能没有意义。情境化是中国管理研究(Tsui, 2006; Whetten,2009)、本土学术与理论发展必须考虑的重要因素(Tsui,2004, 2018; Van de Ven et al., 2018)。大家在阅读本书中的理论时，一定要考虑清楚这些西方理论的情境假定，在中国情境下是否有效、是否有意义。
理论是对两个或两个以上事件，或者两个或两个以上实体之间，难以解释的关系的一种可能性的解释。理解理论的基本假定，并评价假定的真实性或合理性，是理论预测效度的关键。让我用绝大多数管理学者都熟知的委托-代理理论(Jensen and Meckling, 1976)来说明我的观点。这一理论有非常清晰的假定。第一个假定是，作为代理人的管理者，与委托人（所有者）的目标并不完全相同；第二个假定是，代理人是自私的，他们的行为会让自己的利益最大化。基于前面两个假定，委托人必须建立激励机制，尽量让代理人的利益与委托人的利益保持一致。股票期权是实现这一目标的有效途径，它让股东价值最大化也符合代理人的利益。
但是，如果这两个假定有缺陷或不合理呢？那随后所做的一系列预测就会失效。而且，由于存在循环效应(Risjord, 2014)，即使假定最初不是现实，也有可能成为现实。正如Ghoshal（2005）解释的那样，出于好心或利他考虑的管理者（代理人）可能会因为委托人的预期而表现得自私。Ghoshal认为，假定都会自我实现，糟糕的管理理论可能会排挤好的管理实践。因此，符合现实且有效的假定是一个好的或有用的理论最重要的基础。
简单、综合的理论比复杂、具体的理论更为有用。有多个中介变量、调节变量及多因素交互效应的理论，就属于复杂的理论。讽刺的是，这些复杂理论的边界条件限制了它们的预测作用。换句话说，这种理论适用于非常具体的情境。正是由于这些理论适用于非常具体的情境，因此才导致这些理论的发现难以复制。当然，确定理论的边界有助于为理论的使用划清界限。然而，成功地发现多因素交互效应及主效应的消失，并不能对一般的知识做出贡献。这表明，该理论还不足以在各种情况下都具有预测性。有趣的是，未能发现调节效应，只有持久、稳健的主效应，恰恰为该理论的普遍有效性提供了证据。只有有限几个假定或条件的一般理论，更有可能在包括中国在内的各种情境中解释类似现象。大家在阅读本书时，需要去判断哪些理论更为普遍，哪些更为具体且有更多的边界条件。
考虑到社会现象的情境性，我鼓励大家抱着“怀疑”（skeptical)的心态，去使用这60个西方理论中的任何一个。如果该理论的基本假定，在你的研究中无效或没有意义，你在研究中就不应该使用这一理论。如果某一个理论激发了你的兴趣，请认真分析该理论，判断该理论对你要研究的问题是否有价值。这个问题在中国有意义吗？使用与问题不匹配的理论，就像给一个没有病的人开药。你不一定会杀死病人，但你对病人也没有任何帮助。找出在中国情境下，特别值得去研究的重要问题。然后，在本书中找到一个用来解决类似问题的理论。理解该理论中的假定，并进行必要的调整，确保其对中国情境下的问题有意义。在某些情况下，你可能会发现预测与原始理论完全相反，这也是有可能的。
肖知兴与我（Xiao and Tsui, 2017）的论文是西方已有理论的情境化应用的极好示例。结构洞理论(Burt, 1992)预测，在社会网络中，更多的结构洞将给个人的职业成功带来更多的积极回报。这是基于一个假定，即在结构洞理论建立的情境下（高个人主义的美国社会），竞争行为和对有价值信息的控制或战略性使用是可接受的行为。在重视合作和信息共享的中国社会或情境（比如在某些中国企业）下，这一假定可能是无效的。在仔细分析了情境差异后，我们不得不对这一理论进行了修正，假定结构洞与一个人的职业成功之间存在负相关关系，并以中国四家单位为样本，验证了这一新的假定。
西方学者在不同层次、不同的情境中提出了很多理论，来解释令人困惑的现象。本书可以帮助中国学者快速了解西方的这些理论。本书和《管理理论构建论文集》(徐淑英等，2016)一起，应该可以帮助年轻学者了解理论发展的过程，研究学者如何识别或建立逻辑体系来解释有趣的谜题或问题。
对国内管理研究学者来说，本书是非常宝贵的资源。它能帮助国内学者去了解一个理论的结构、潜在的假定与旨在解释的问题。而且，中国学者可以通过批判性地检验假定的有效性和情境的类似性，将这些理论成功地应用于中国情境中。通过这种“怀疑”的方法，国内学者将有更佳的机会去准确地解释中国的现象，并给国内管理实践贡献可信的知识。我鼓励大家去阅读这本有意义的书，负责任地学习和应用这些理论。
（本文作者 徐淑英，美国圣母大学杰出特聘教授，美国管理学会（AOM）院士、第67届主席，中国管理研究国际学会（IACMR）创会主席，《组织管理研究》（MOR）创刊主编。）
参考文献
o
Burt, R. S. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Massachusetts：Harvard University Press.
o
Ghoshal, S. (2005). Bad management theories are destroying good management practices. Academy of Management Learning & Education, 4(1), 75-91.
o
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the .rm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
o
Risjord, M. (2014). Philosophy of Social Science: A Contemporary Introduction. New York: Routledge.
o
Tsui, A. S. (2004). Contributing to global management knowledge: A case for high quality indigenous research. Asia Pacific Journal of Management, 21(4), 491-513.
o
Tsui, A. S. (2006). Contextualization in Chinese management research. Management and Organization Review, 2(1), 1-13.
o
Tsui, A. S. (2007). From homogenization to pluralism: International management research in the academy and beyond. Academy of Management Journal, 50(6), 1353-1364.
o
Tsui, A. (2018). Commentary on ‘Opportunities and challenges of engaged indigenous scholarship’ (Van de Ven, Meyer, & Jing, 2018). Management and Organization Review, 14(3), 463-466.
o
Tsui, A. S., Nifadkar, S. S., & Ou, A. Y. (2007). Cross-national, cross-cultural organizational behavior research: Advances, gaps, and recommendations. Journal of Management, 33(3), 426-478.
o
Van de Ven, A., Meyer, A., & Jing, R. (2018). Opportunities and challenges of engaged indigenous scholarship. Management and Organization Review, 14(3),449-462.
o
Whetten, D. A. (2009). An examination of the interface between context and theory applied to the study of Chinese organizations. Management and Organization Review, 5(1), 29-56.
o
Xiao, Z., & Tsui, A. S. (2007). When brokers may not work: The cultural contingency of social capital in Chinese high-tech firms. Administrative Science Quarterly, 52(1), 1-31.
o
徐淑英，任兵，吕力. (2016). 管理理论构建论文集. 北京：北京大学出版社.
关注我们